tag:blogger.com,1999:blog-6520283052341122087.post2310434490968049830..comments2011-06-26T12:01:18.520+02:00ياسين السويحةhttp://www.blogger.com/profile/17039033582764992865noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-6520283052341122087.post-66907244916057364462010-03-16T23:22:53.147+01:002010-03-16T23:22:53.147+01:00أهلاً بك صديقتي حنين<br /><br />أشكرك جداً على المتابعة و التعليق الصائب جداً و الذي أتفق معه إلى حد بعيد. <br /><br />بالنسبة للجزء الرابع يجب الانتظار بضعة أيام.. التكملة ستكون عبارة عن ثنائية أو ثلاثية و لها علاقة بدور الاقتصاد و هيكلة المجتمع الاقتصادية في بناء الدولة الديمقراطية<br /><br />تحياتي و شكري مجدداًYassinhttp://www.blogger.com/profile/17039033582764992865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6520283052341122087.post-22152552052459489262010-03-16T10:43:53.455+01:002010-03-16T10:43:53.455+01:00وصلت متاخرة..فوجدت مقالاتك التي تطرقت فيها لجملة من الامور الجوهرية<br />فساحاول الاستدراك <br />برايي الشخصي وجود احزاب دينية في الوقت الراهن على الاقل يضر ولا ينفع ..لنفترض وجود حزبان اسلاميان او اكثر لكل منهما مشروع مختلف لا ارى حسب العقلية السائدة الا تنافرا وتكفيرا متبادلا وفرقة بين الجمهورين.. ما اتمناه ان يتم حضر اي حزب يتخذ عنصرا من عناصر الهوية سواء كان دين لغة او عرق لاكتساب تاييد المواطنين وضمان تباعيتهم المطلقة وتغاضيهم عن اخطاءه لانه يوهمهم انه رمز وجودهم وصوتهم الوحيد في الساحة السياسية مما يؤدي الى التعامل مع باقي الاحزاب بعدوانية اكبر واخطر ويخلق شرخا اعمق<br />لا اعارض بل اتمنى ان يتم التعامل السياسي وفق المبادئ الاخلاقية للديانات لكن اعتقد انه قريب من المستحيل<br />اوافقك الراي ان مشروع الدولة الاسلامية يحتاج الكثير من العمل ورغم تفاؤلي اراها بعيدة جدا لسبب بسيط هو ان الاجتهاد في الاسلام يعاني الامرين وحتى وان وجد القليل وفي مجال الفتوى لا غير فجماعة البدعة والظلالة له بالمرصاد في حين نحتاج الى اكثر من عالم قادر على الاجتهاد في كل مجالات الحياة الاقتصادية والسياسية والاجتماعية ..يجتهدون ويختلفون ثم يتشاورون لنختار الراي الاقرب الى الصواب..كما قلت البذرة موجودة لكن لايوجد من يتقن غرسها ولا العناية بها<br />وهذا ما يجعل الكثيرين يكفرون بصلاحية الاسلام لكل مكان وكل زمان<br />اما بالنسبة للعلمانية كما هرفتها لم اجد اي تناقض بينها وبين جوهر الدين الاسلامي كما عرفته بل وجدت الكثير من التطابق<br />وبخصوص هذه العبارة:&quot;<br />لماذا؟ لأنه ببساطة هناك إيمان مطلق بأن الإسلام هو الحق والحق أولى بالإتباع سواء بالقناع أو بالفرض.&quot;<br />صحيح اننا نؤمن ان الاسلام هو دين الحق والا ما اتبعناه لكن هذا ينطبق على عدة امور ثابتة ومحددة وما سواها فليست كل فتوى حق ولا كل اجتهاد حق لان اسلامنا يقول ان البشر خطاؤون وكل بشر يؤخذ من كلامه ويرد <br />اما من يعتقد ان الاسلام لابد ان يتبع حتى بالاجبار فاظن انك تعرف من يكون هؤلاءوقد اشرت الى وجود امثال هؤلاء في مختلف التيارات الفكرية<br />اشكرك جزيل الشكر على مجهودك الكبير والموفق الى حد بعيد وانتظر الجزء الرابعحنينhttp://www.blogger.com/profile/17274196159683684381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6520283052341122087.post-40792269807939195972010-03-13T23:08:34.559+01:002010-03-13T23:08:34.559+01:00أهلاً صديقي سومر <br /><br />شكراً على توضيحك.. <br /><br />الحقيقة أن المشكلة الأساسية برأيي هي عدم القناعة بالنزاهة, يعني لاحظت أن هناك تشكيك في أن كلامي الأول عن الحجاب كان (علمانياً), و كان هناك ما يشبه الاتهام بتلميع الصورة و غيرها (و من أحد المعلّقين كان الاتهام صريحاً و واضحاً) فلا أعلم إن حدث الأمر نفسه بخصوص هذه السلسلة.<br /><br />تحياتيYassinhttp://www.blogger.com/profile/17039033582764992865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6520283052341122087.post-2138157699403415502010-03-13T23:00:48.353+01:002010-03-13T23:00:48.353+01:00أخ ياسين.. <br />ماقصدته بالطرف الآخر.. هم اللذين لا يتفقون مع ما طرحته هنا.. بغض النظر إسلاميين أم غيرهم.. <br /><br />وكونك طرحت أفكاراً جميلة وبشكل منطقي مرتب فقد كنت أتمنى حقيقة سماع رأي المعترضين على تلك الأفكار..<br /><br />ولكن والحمد لله يبدو أن الكل موافق...<br />أو أن المعترضين لم يجدوا حجة يدفعون بها الأفكار التي طرحتها..<br /><br />تقبل مروريSomarhttp://www.blogger.com/profile/14242225900268647836noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6520283052341122087.post-81535682067044827742010-03-13T15:20:45.554+01:002010-03-13T15:20:45.554+01:00عبد السلام <br /><br />أهلاً و مرحبا بك. <br /><br />الحقيقة أن الكثير من القصور الفكري الموجود في جانب كبير من الفكر السياسي الديني ينبع عن أنه تمّ تحويل التاريخ إلى ميثولوجيا مليئة بالمثاليات ليس إلا, لم تجر (أو على الأقل لم يحدث على نطاقٍ واسع) مراجعة تاريخية عميقة و متحررة من أي قيد أو تابوه لا يفترض أن يكون موجوداً (لأنه اعتباراً من خلافة أبو بكر الصدّيق لم يعد هناك شخص معصوم عن الخطأ بالمفهوم الديني و بالتالي من الممكن البحث في أفعاله بطريقة نقدية). <br /><br />على سبيل المثال هناك سؤال لم أسمع إجابة &quot;سلفية&quot; عنه و هو التالي: إن كانت الخلافة الراشدية بكل أركانها هي ما يريد هؤلاء الناس العودة إليه فلماذا لم يدرسوا أطوارها, لماذا لا يرون بشكل واضح أن الخليفة الراشدي الثاني رفع حدوداً موجودة بشكل صريح في النص القرآني لأن المصلحة في تلك اللحظة كانت تقتضي ذلك؟ لماذا لم يدرسوا في ثلاث من أرع خلفاء تعاقبوا على قيادة هذه الدولة المثالية قد ماتوا غيلة؟ هذه أسئلة تاريخية مجرّدة.. لكن إن طرحتها على أحد فسيكون رد فعله على الأغلب هجومياً لأن مجرّد السؤال يعتبره إهانة! <br /><br /><br />تحياتيYassinhttp://www.blogger.com/profile/17039033582764992865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6520283052341122087.post-74440752514916243532010-03-13T15:16:15.540+01:002010-03-13T15:16:15.540+01:00سومر <br /><br />أهلاً و مرحباً بك <br /><br />الحقيقة أنني لا أتكلّم هنا عن &quot;طرف آخر&quot; (إن كنا سنقصد الإسلاميين), فعدا عن وسع طيفهم الفكري هناك باعتقادي جانب كبير جداً منهم لا يختلف -من حيث المبدأ- عمّا تحدّثت عنه في ضرورة التجديد و إعادة قراءة الإسلام كدين و فكر على ضوء العصر و متطلّباته. <br /><br />نعم هو جهد فكري شاق و طويل.. لكنه ضروري جداً, حتى لمن ليس من حاملي الفكر السياسي الاسلامي. <br /><br />تحياتيYassinhttp://www.blogger.com/profile/17039033582764992865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6520283052341122087.post-66525058608955380842010-03-11T17:43:21.518+01:002010-03-11T17:43:21.518+01:00مقالة ثرية صديقي . . بالطبع أتفق مع كل ما ورد فيها والحقيقة أنني آثرت عدم المشاركة في المقالات السابقة لأكتب حول الموضوع أيضا، نظرا لأنني ومنذ زمن طويل تدور في رأسي فكرة قد تبدو حمقاء للبعض وهي أسطورة الدولة والأحزاب الدينية، شخصيا لا أعتقد بوجود حزب ديني أو استحالة وجود حزب ديني بالمفهوم التقليدي او بالمعنى الفوري الذي يتوارد للذهن . . حتى مسمى الدولة الدولة الإسلامية كمفهوم أجده مفهوم غامض جدا وهلامي لم يأخذ حقه من الدرس والبحث.<br /><br />بالنسبة للتاريخ يا صديقي هو تاريخ انتقائي حد التشويه يقوم على آلية الإظهار والإخفاء حد الطمس، الإظهار لكل ما من شأنه إبراز الصورة البراقة والملائكية للتاريخ وإخفاء كل ما يمكن له أن يعيد للصورة السابقة توازنها.<br /><br />أما مفاهيم الدولة والشعب والأمة والديمقراطية . . الخ من المفاهيم الحديثة، فهي مفاهيم لا مكان لها عند الأحزاب الإسلامية . . هذه حقيقة لا يمكن لي إلا الإقرار بها حتى لو ظهر حزب يدعي أنه إسلامي ويقر بالديمقراطية والتعددية .. الخ فهو مجرد كلام لا يتفق حقيقة مع الأساس الفكري والإيماني في الفكر الإسلاموي.<br />لماذا؟ لأنه ببساطة هناك إيمان مطلق بأن الإسلام هو الحق والحق أولى بالإتباع سواء بالقناع أو بالفرض.<br /><br />لكن السؤال الذي لم تتم الإجابة عليه، وهو سؤال بديهي بالمناسبة، إلا أننا كثيرا ما نغفل عن تمحيص البديهيات . . أي إسلام هذا الذي يتكلمون عنه ؟ وما هو البرنامج الإسلامي في القيادة والحكم في مفاصل الحياة وشؤونها الصغيرة والكبيرة ؟<br /><br />الحديث يطول حول الأمر . . تحياتي.3bdulsalamhttp://www.3bdulsalam.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6520283052341122087.post-68920866311501777562010-03-11T14:45:09.202+01:002010-03-11T14:45:09.202+01:00جميل جداً.. أتفق معك بكل ما قلت..<br />ما أتمناه فعلاً أن يتقدم الطرف الآخر ويناقش الأفكار التي طرحتها...Somarhttp://www.blogger.com/profile/14242225900268647836noreply@blogger.com